Despre un director de banca… si un esec de HR January 15, 2008
Posted by Daniel Alexandrescu in Angajati.Tags: banca, banci, bancpost, bani, casino, director, diverse, hr, jocuri, management, noroc, romania, sinucidere
trackback
Am citit si eu in presa din Romania despre cazul directorului de banca ajuns sa se sinucida in perioada sarbatorilor dupa ce daduse un jaf in toata regula. Evident ca presa a vuit de senzational insa nimeni nu a dezbatut despre directorul de resurse si poltica bancii respective.
Acesti oameni cu predispozitie pentru jocuri de noroc, suicid, risc sunt usor de citit si nu au cum sa ajunga directori de banca. Fiind un caz din Romania, ajung sa ma gandesc ca fie a fost o pila, fie o incompetenta iesita de comun al departamentului de HR (ma indoiesc de talentul actoricesc iesit din comun al acestui director).
Cum poate sa ajunga un impostor notoriu director de banca fara ca nimeni sa observe? Cum si cat de des sunt evaluati si testati angajatii intr-o institutie sensibila precum o banca… iata intrebari pe care trebuie sa ni le punem cat mai des.
Daniel, cred ca stii ce vanatoare de capete e in sistemul bancar. Nu vreau sa iau apararea departamentului de HR de la banca respectiva, insa, daca ai facut/faci recrutare, stii ca pe pozitii in care ai penurie de specialisti faci rebat la caracter daca nu vrei sa opresti “productia”.
Un alt aspect este felul in care se recruteaza in banci mai ales la nivel de top. Stii daca acest om a fost promovat de la prima veriga sau a fost angajat direct pe post de conducere? Sistemul de recomandari primeaza si uneori faptul ca a “garantat” cineva pentru tine este o premisa pentru obtinerea “creditului” intr-o banca.
Si nu in ultimul rand, de ce excluzi posibilitatea ca angajatul sa fie un actor foarte bun?
Daniel, eu cred ca ai dreptate. Daca era verificat cat de cat acest domn, era imposibil ca HR-ul sa nu surprinda nimic…
O idee buna – programe si teste de control… cat mai dese…
Actul de hr in Romania se face la cel mai jos nivel, inclusiv in banci si multinationale, fara discutie.Si asta datorita oamenilor incompetenti care lucreaza in hr, in general venind din alta domenii si trecand la hr doar pt ca este platit mai bine ca specializarea lor si este cel mai usor dep dintr-o comp-nimeni nu ma poate convinge contrariul.Actul de hr in sine este f usor, iar raportarea la teste si grile nu da rezultate.Este modul in care dai un job unui absolvent de psihologie, stiinta lacunara si non-exacta si-l faci sa se creada mare si tare in incompetenta lui.Macar in alte tari actul de hr e facut responsabil , desi premisele sunt aceleasi.
Ideea controalelor cat mai dese mi se pare o idee nu doar, proasta ci al naibii de enervanta. Cine crezi tu ca are chef de controale cat mai dese? Pe mine numai testele psihologice de la interviuri ma scot din sarite, daramite sa fac asta de cateva ori pe ani.
ar trebui verificati in fiecare luna Si eu visez sa devin director de banca